История о том, как предприниматель из Шымкента едва не поплатился репутацией
По договору подрядчик, выигравший тендер госзакупок - ТОО «DVA Technology» был обязан поставить заказчику - НАО «Казахский национальный исследовательский технический университет имени К.И. Сатпаева» товар - светильники на сумму 1 млн 251 тыс 800 тенге. Все работы поставщик должен был выполнить к 4 августа 2018 года. Но обязательства свои подрядчик выполнил лишь 14 августа.
«Дело в том, что эти светильники мы заказывали на одном из предприятий КНР, Но именно в этот период юг Китая был охвачен природными катаклизмами – там пронесся ураган. Затем сильные дожди. В результате просрочка по обязательствам составил 9 календарных дней.Однако, когда мы поставили товар на склад заказчика, не смотря на то, что товар соответствовал и по количеству и по качеству, накладную завскладом подписывать отказался, сославшись на устное распоряжение своего руководителя», - рассказывает представитель подрядчика Равиль Губайдуллин.
Хотя по Закону заказчик обязан был принять товар, проверить его качество и количество и если что-то не устроило – незамедлительно письменно уведомить поставщика (ГК РК в помощь, а чтобы быть точнее, статья №466)
А дальше начинается самое интересное. До сих пор, не смотря на то, что уже прошли судебные заседания, Заказчик так и не получил уведомлений о выявленных несоответствиях или недостатках товара.
Между тем, согласно ст 467 ГК РК, если заказчик без актов или оснований не принимает товар поставщик вправе потребовать оплаты товара.
Не будем перечислять всех статей, которые нарушил заказчик. Удивительно, что в суде первой инстанции не смотря на свидетельские показания завскладом заказчика, что товар таки был поставлен и до сих пор находится у них на складе, суд приходит к выводу, что, ВНИМАНИЕ:
Между тем, заказчик спустя три дня после того, как товар таки был поставлен, направил поставщику уведомление о необходимости выплаты неустойку за 9 календарных дней и о подаче искового заявления в суд о признании поставщика недобросовестным.
«А все якобы потому, что мы не зарегистрировали накладную. Но разве можно регистрировать неподписанный документ?!», - продолжает Равиль Губайдуллин.
В суде первой инстанции было много странного и статьи закона, по словам Равиля Губайдуллина трактовались очень странно.
«Дошло до того, что я спрашиваю у прокурора – так за что в итоге нас хотят признать недобросовестными, а он мне отвечает: «Получается, за то, что вы поставили товар более высокого качества и по более низкой цене, чем указано в тендерной документации».
А если посмотреть на характеристики, вырисовывается любопытная картина. Так, по условиям, световой поток лампы светильника должен быть НЕ МЕНЕЕ 3500 Lm. Подрядчик поставил – 4200 Lm, следовательно, в этом плане ничего не нарушено, ведь сказано не менее. Следующий пункт- входное напряжение АС176-264V. Тут подрядчик слегка превысил и поставил АС 100-270 V. Экспертиза, которую провели по требованию суда, дает заключение – эти характеристики лучше тех, что заявлены в тендерной документации. Но что-то же не удовлетворило заказчика.
В общем, суд первой инстанции исковые требования заказчика удовлетворяет.
Не теряя веры в здравый смысл и правосудие, подрядчик подает на апелляцию. И 20 февраля суд выносит решение в пользу подрядчика. Тем самым вернув нашему предпринимателю честное имя и право в дальнейшем участвовать в тендерах.
Главное, что теперь предприниматель прежде, чем принимать участие в том или ином тендере постарается узнать все о потенциальном заказчике.
А наших героев ждет еще одно судебное разбирательство. Теперь уже они подали претензию в отношении заказчика. На этот раз будет решаться имущественный спор.
